首屆互聯(lián)網(wǎng)法治論壇開幕，專家呼吁規(guī)制電商“二選一”不能“再等等”

愈演愈烈的電商“二選一”現(xiàn)象

如何規(guī)制，

電商平臺(tái)自治的邊界如何界定，

網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)如何治理

……

9月6日，在杭州召開的首屆互聯(lián)網(wǎng)法治論壇上，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的多個(gè)熱門話題成為百余位法學(xué)專家、學(xué)者、產(chǎn)業(yè)界代表的研討對(duì)象。

互聯(lián)網(wǎng)法治論壇由最高人民法院、中國(guó)法學(xué)會(huì)支持, 浙江省高級(jí)人民法院、中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)主辦。

會(huì)上，最高人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)李少平表示，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)面臨意識(shí)形態(tài)沖突、個(gè)人隱私受侵犯、知識(shí)產(chǎn)權(quán)受威脅、網(wǎng)絡(luò)攻擊和恐怖主義等問(wèn)題，這也對(duì)全球互聯(lián)網(wǎng)治理提出新要求。

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理法治化方面，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副所長(zhǎng)、研究員周漢華提出，法律要適時(shí)變革，網(wǎng)絡(luò)法治應(yīng)該走出“一管就死、一放就亂”的惡性循環(huán)，以“強(qiáng)度”、“灰度”和“維度”保障網(wǎng)絡(luò)法治。

周漢華解釋，網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)法治首先要有“強(qiáng)度”、有權(quán)威。同時(shí)法治也要有“灰度”，即網(wǎng)絡(luò)法治應(yīng)當(dāng)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展，表現(xiàn)出柔性的一面。而“維度”則是“強(qiáng)度”與“灰度”結(jié)合的必由之路。

規(guī)制“二選一”不能“再等等”

從今年618格蘭仕喊話天貓開始，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“二選一”現(xiàn)象就被不斷爆出。在論壇上，多位法學(xué)專家就如何規(guī)制“二選一”提出了自己的看法。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長(zhǎng)、王健教授表示，目前限定交易(即“二選一”)問(wèn)題尤為突出，并且具有常態(tài)化、復(fù)雜化和強(qiáng)制性等特點(diǎn)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的限定交易現(xiàn)狀令人擔(dān)憂，它往往具有單方強(qiáng)制、市場(chǎng)封鎖等特點(diǎn)，有悖于自由公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)準(zhǔn)則，有悖于互聯(lián)網(wǎng)的開放、包容、創(chuàng)新的環(huán)境。

“平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)綜合化會(huì)導(dǎo)致限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，適度的反壟斷法干預(yù)是必要的?！蓖踅”硎?，競(jìng)爭(zhēng)法適用應(yīng)提速，而其中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用相對(duì)比較簡(jiǎn)單，其次是電子商務(wù)法，而反壟斷法的適用門檻最高。

王健表示，目前，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第12條和省級(jí)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例調(diào)查處理的限定交易案件，但其有相當(dāng)大的局限性;電子商務(wù)法的適用亟需跟進(jìn)，其中第22條和第35條的適用要激活;而反壟斷法的適用則令人期待，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候應(yīng)發(fā)揮其破局的作用。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組前成員、深圳大學(xué)特聘教授王曉曄表示，“二選一”是強(qiáng)制交易，目的是排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這與反壟斷法有較大的相關(guān)性。但競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)界有少數(shù)專家認(rèn)為，考慮到界定市場(chǎng)和認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的專業(yè)問(wèn)題，適用反壟斷法有難度，因此建議“再等一等，看一看”、“讓子彈飛再飛一會(huì)”。

“考慮到‘二選一’的負(fù)面影響，這種損害商戶、消費(fèi)者和損害競(jìng)爭(zhēng)的行為不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)下去?！蓖鯐詴险f(shuō)，8月8日出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，“嚴(yán)禁平臺(tái)單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同，保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，明確了“二選一”行為的違法性。反壟斷法適用也不能再“等一等，看一看”。

王曉曄還指出，今年國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》，《暫行規(guī)定》認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，可以考慮相關(guān)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)模式、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、技術(shù)特性、市場(chǎng)創(chuàng)新、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力及經(jīng)營(yíng)者在關(guān)聯(lián)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量等因素。該規(guī)定9月1日已正式實(shí)施，或促進(jìn)反壟斷法在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用。

強(qiáng)調(diào)平臺(tái)責(zé)任轉(zhuǎn)向側(cè)重平臺(tái)治理

在論壇上，平臺(tái)責(zé)任和平臺(tái)治理也成為專家熱議的話題。

中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)周輝指出，平臺(tái)治理需要三位一體，包括政府治理平臺(tái)，政府與平臺(tái)合作治理，以及平臺(tái)的自我治理。在政府隔層監(jiān)管難的情況下，更要發(fā)揮平臺(tái)本身的自治作用。

周輝建議，政府遵循必要性監(jiān)管的原則，認(rèn)識(shí)到發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是整個(gè)社會(huì)的共同利益，也是政府監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)。政府要不斷研究平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，提高監(jiān)管能力和水平，找準(zhǔn)具體的問(wèn)題。同時(shí)監(jiān)管要遵循比例性原則，針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)商業(yè)模式采取有針對(duì)性的具體措施，要從強(qiáng)調(diào)平臺(tái)責(zé)任向側(cè)重平臺(tái)治理上轉(zhuǎn)變。

如今，電子商務(wù)平臺(tái)的規(guī)模日益壯大，各種新型問(wèn)題層出不窮?；诖?，部分電商平臺(tái)不斷創(chuàng)新治理手段，如拼多多創(chuàng)立了消費(fèi)者賠付金制度，其主要內(nèi)容是：商家在線簽署協(xié)議入駐拼多多，承諾遵守各項(xiàng)平臺(tái)規(guī)則，對(duì)于違規(guī)商家，平臺(tái)設(shè)計(jì)了“假一賠十”“劣一賠三”“違規(guī)發(fā)貨賠付”等賠付規(guī)則。該制度得到了相關(guān)法院的肯定和支持。

“賠付金制度極大凈化了網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，驅(qū)動(dòng)商家誠(chéng)信合規(guī)經(jīng)營(yíng)?！逼炊喽喔呒?jí)法務(wù)總監(jiān)王堅(jiān)在論壇上表示，裁判規(guī)則確立后，在平臺(tái)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和商家數(shù)量迅猛增長(zhǎng)的情況下，商家涉案數(shù)量呈斷崖式下降。2017年商家端案件數(shù)量占全平臺(tái)各類案件總數(shù)的49%，2018年下降至7.9%，2019年1-8月進(jìn)一步降至2%。

今年6月，在最高人民法院司法案例研究院主辦、上海市高級(jí)人民法院承辦的第十八期“案例大講壇”上，胡云騰大法官肯定了消費(fèi)者賠付金條款,認(rèn)為其在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、約束不誠(chéng)信商家、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易秩序方面起到了很好的作用,很好地平衡了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、商家及消費(fèi)者之間的關(guān)系和權(quán)利,對(duì)于維護(hù)各方的權(quán)利平衡起到了很好的促進(jìn)作用。

上海市長(zhǎng)寧法院章曉琴庭長(zhǎng)指出，電商平臺(tái)要求商家作出的“假一罰十”承諾，并要求商家違反承諾需要向全體消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任，是平臺(tái)自治規(guī)則的體現(xiàn)，關(guān)于平臺(tái)自治邊界的判斷，可以考慮該等規(guī)則設(shè)計(jì)是側(cè)重于公共利益還是平臺(tái)利益。

最高人民法院國(guó)家法官學(xué)院副院長(zhǎng)蔣惠嶺指出，電商平臺(tái)的自治功能能夠維護(hù)電子商務(wù)主體或元素的質(zhì)量，而以國(guó)家力量為后盾的法治措施是強(qiáng)有力的治理方式。只有兩者各就其位，各得其所，同時(shí)又有機(jī)銜接，相互補(bǔ)充，才能保證電子商務(wù)的健康發(fā)展。