律師獻策：中小微企業(yè)如何平安度過“發(fā)展之癢”

通常，哺乳動物的細胞會在一個固定周期內(nèi)完成一次整體的新陳代謝。對于人而言，這個相當(dāng)于“新生”的過程是7年；對于一個企業(yè)，決定生死興衰的周期性規(guī)律同樣存在。

大數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)小微企業(yè)平均壽命只有2年。兩年后，仍將會有40%的小微企業(yè)面臨事關(guān)興衰的風(fēng)險考驗，這種風(fēng)險很大程度來自于企業(yè)內(nèi)部因素引致的法律訴訟。

“很多在經(jīng)營上剛剛有所起色的公司，就陷入到法律層面的問題和糾紛中，這必然嚴(yán)重影響正常經(jīng)營。但這是企業(yè)發(fā)展中必須要跳過的坑，它們相當(dāng)于中小微企業(yè)的‘發(fā)展之癢’，這個跨越的過程在人是7年，在企業(yè)卻可能極為短暫而痛苦，甚至轉(zhuǎn)瞬飛灰煙滅?！甭纳破脚_的陶律師表示。

歸納起來，小微企業(yè)經(jīng)常會面臨的三大法律風(fēng)險依次是：用工糾紛、合伙糾紛和以拖欠貨款為代表的合同糾紛。為有效把控法律風(fēng)險、避免這些不定時炸彈，企業(yè)內(nèi)部“制度建設(shè)”和“用人管理”就非常重要了。

猛于市場的生死考驗

在萬眾創(chuàng)新的感召中，小杜看準(zhǔn)時機從海外歸來，創(chuàng)辦了自己的銷售公司。2年來，通過自己的努力和逐漸積累的人脈，公司發(fā)展初有起色，員工數(shù)量也超過了20人。人力資源的配備分工明確：有的負責(zé)運營，有的負責(zé)銷售，還有負責(zé)市場戰(zhàn)略的人員。小杜給他們待遇不錯，工資比同行高出30%，開始大家都很滿意，工作情緒也很高。在向公司3年發(fā)展目標(biāo)沖擊的過程中，小杜發(fā)現(xiàn)員工們的積極性正在下降，公司的各項成本卻在不斷上升，階段銷售任務(wù)也時常亮起紅燈。

經(jīng)過慎重思考，小杜發(fā)現(xiàn)公司管理考核制度已經(jīng)不適應(yīng)目前的需要，對現(xiàn)有制度開刀是提升效率業(yè)績的有效方式。隨著公司制度的調(diào)整，還是引起了部分員工的不滿，有好幾個核心員工還趁機利用公司原有管理上的漏洞，提起勞動仲裁向公司索要加班費、雙倍工資和賠款補償。

“對小公司而言，這種集中式的賠付非常牽扯精力，甚至影響現(xiàn)金流，而更大的問題在于人心的浮動。并非老板不用心，確實是因為初創(chuàng)型、小微型企業(yè)能力精力上畢竟不足，對公司事務(wù)不得不做業(yè)務(wù)配比優(yōu)先級的取舍，魚與熊掌不可兼得。” 經(jīng)常參與企業(yè)制度內(nèi)控管理的史律師說。

怎么辦呢？好在小杜的朋友小劉愿意幫忙，對于公司銷售額的下滑，小劉有著自己的看法，“50%的增長應(yīng)該是可以達到的，你放心處理公司的棘手事務(wù)吧。”為了表達對朋友支持的感謝，小杜與雪中送炭的小劉簽訂了合伙協(xié)議。但1年以后，公司的營業(yè)額并沒有什么起色。對此，小劉表示這是市場的客觀變化，自己有能力達成目標(biāo)，但前提是公司應(yīng)該兌現(xiàn)承諾的10%的干股。雙方因此發(fā)生糾紛，隨后對簿公堂，公司也因此面臨破產(chǎn)。

在業(yè)務(wù)上本來很有希望的公司卻因內(nèi)部制度、用工糾紛、合伙人機制等問題提早經(jīng)受猛于市場的存亡考驗，確實遺憾。

不僅商務(wù)合同要專審，企業(yè)內(nèi)部制度、合伙人協(xié)議也要認(rèn)真評估，讓專業(yè)的法律人士盡可能清除“未來之雷”是一種必需之舉。對于多數(shù)中小微企業(yè)而言，一旦面臨一觸即發(fā)的法律問題，難纏的人、難辦的事、難解的局，都會造成對企業(yè)自身的傷害。

“公司法務(wù)是非常專業(yè)的領(lǐng)域，如今，一家企業(yè)對于法律服務(wù)層面的需求，已經(jīng)遠遠不滿足于“傳統(tǒng)的顧問式”服務(wù)——一種缺乏預(yù)警的，亡羊補牢式的被動響應(yīng)服務(wù)?！?履善平臺的陶律師說。和分工明細的醫(yī)生一樣，讓真正具備法律專長的律師參與到企業(yè)的全部管理流程中去，做到制度合法，流程完善，并讓這些制度在實際中得到指導(dǎo)和貫徹是企業(yè)風(fēng)險防范的關(guān)鍵。

88000元的賠償金

小家電生產(chǎn)企業(yè)A在2014年9月份將職業(yè)資歷豐富的小張招入任職會計，雙方簽訂了四年的勞動合同。合同中特別約定，如違反公司有關(guān)規(guī)章制度，情節(jié)嚴(yán)重，公司有權(quán)提前解除勞動合同，且無需支付經(jīng)濟補償。

2018年4月，小張因工作疏忽給公司造成了損失，公司要與其解除勞動合同。公司提出，小張擅自違反公司規(guī)章制度，財務(wù)制度，所以公司在與其解除勞動合同的同時，不再支付補償。小張不服，辯解稱，一直不知道公司有該項規(guī)定，因為公司從未將規(guī)章制度的內(nèi)容向其公示。公司則稱該項規(guī)章制度早已成文，并向其公示，但卻無法舉證規(guī)章制度公示的事實，而且因其工作失職給公司造成怎樣的損失也難以證明。

經(jīng)勞動爭議仲裁委員會審理之后，認(rèn)定公司制度的規(guī)章制度屬于單方面制定的，沒有向勞動者公示，勞動者存在不知道公司有此規(guī)章制度的可能。故該制度不能作為解除勞動合同的法律依據(jù)，公司的解除屬于違法解除，最后裁定該公司雙倍支付小王違法解除勞動合同的賠償金（按本人工資11000元/月*4個月*2倍=88000元）。

對于這個案例，履善陶律師表示，企業(yè)的規(guī)章制度在制定后，在勞動爭議處理過程中并不必然形成案例判定的處理依據(jù)，還必須經(jīng)過公示程序。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，才可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。

但這在法律實務(wù)中，很多小型公司并不重視。真的出現(xiàn)自己難以解決的問題時，才發(fā)現(xiàn)自己認(rèn)為的“事實”并非法庭可以認(rèn)定的事實，也即，沒有證據(jù)。

其實，規(guī)章制度公示方法有很多，根據(jù)相關(guān)案例的實踐經(jīng)驗，可采取以下方法作為公示的證據(jù)：

1、規(guī)章制度培訓(xùn)：公司人力資源管理部門存有組織公司全體員工進行公司規(guī)章制度的培訓(xùn)，證明員工參與學(xué)習(xí)過程的記錄；

2、電子郵件通知：向員工發(fā)送統(tǒng)一規(guī)格的電子郵件，通知員工閱讀規(guī)章制度并取得其回復(fù)確認(rèn)；

3、規(guī)章制度考試：將制度內(nèi)容作為考試大綱，挑選重要條款設(shè)計試題，組織員工進行開閱或閉卷考試；

4、員工手冊發(fā)放到人，人手一本；

5、在公司網(wǎng)站或內(nèi)部局域網(wǎng)發(fā)布，進行公示；

6、公告欄張貼并注明日期。

這些過程本身并不難做到，問題在于企業(yè)缺乏對指導(dǎo)實施流程的了解和監(jiān)管，如果企業(yè)規(guī)章制度非常健全，卻因為沒有履行民主程序而導(dǎo)致不能作為證據(jù)使用，造成不必要的損失，實為可惜。

如何不斷完善內(nèi)部管理制度，避免監(jiān)管和執(zhí)行的缺位？如果及時跟進企業(yè)內(nèi)部的變化，實時調(diào)整，提前預(yù)警法律風(fēng)險，身處薄利狀態(tài)的中小微企業(yè)怎樣才能得到最專業(yè)的法律服務(wù)陪伴呢？

“共享法律服務(wù)”的提出，為中小微企業(yè)打開了一扇窗，讓法律服務(wù)層面的降本增效成為可能。

圍繞企業(yè)的風(fēng)險把控，平臺化的“共享法律服務(wù)”進行全程主動介入式的過程管理。由一個足夠了解企業(yè)特點并且熟知企業(yè)所處行業(yè)交易鏈條的負責(zé)人（法務(wù)專員）進行逐一對接，合同的法律條款審核完畢后，不意味著就完成了全部工作，平臺還要關(guān)注每張合同所屬的行業(yè)是什么？合同目標(biāo)要實現(xiàn)什么？具體過程做什么？結(jié)合相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的執(zhí)業(yè)律師經(jīng)驗，告知企業(yè)如何把握執(zhí)行關(guān)鍵點，在合同關(guān)鍵時間節(jié)點上進行跟進，將風(fēng)險控制效果落到實處。

面對成本，“共享法律服務(wù)”結(jié)合“共享經(jīng)濟”的理念，在大企業(yè)專業(yè)律師團隊與中小微企業(yè)之間架設(shè)了模塊化解決方案，讓大律師服務(wù)小企業(yè)，使小企業(yè)得到專家級法律人才的一對一支持。法律專業(yè)智力資源的引入，為小微企業(yè)啟動了生意保駕模式。

面對不同領(lǐng)域，不同優(yōu)先級的法律事務(wù)，“共享法律服務(wù)”平臺將法律問題分門別類整體打包，將法律事務(wù)碎片化，大大降低傳統(tǒng)法務(wù)處理成本，明碼標(biāo)價的價格點單模式，中小微企業(yè)可以按照自身需求自主選擇。

“共享法律服務(wù)”不拒絕企業(yè)單項小業(yè)務(wù)，不推脫委托方的任何單一合同，將法律風(fēng)險控制在企業(yè)可接受的成本范圍之內(nèi)。